Bonjour;
Voici notre commentaire sur le sujet du français au BEM 2010.
Le texte :
A- Le texte, en somme, devrait être adapté pour la circonstance pédagogique et évaluative (avec une réserve sur les textes authentiques). Il serait mieux qu’il
soit réparti en trois parties : introduction, développement, conclusion (c’est l’usage fréquent durant l’année
scolaire). Mais aussi, dans le fond, quelques phrases seraient à revoir.
B- Apparemment, ce texte comporte trois parties difficiles à identifier pour nos élèves :
1- la première phrase.
2- Le reste du texte (partie essentielle, explicative) à l’exception de la dernière phrase.
3- La dernière phrase (point de vue avec une ambigüité )
C- La partie centrale du texte, explicative, comporte des répétitions. Exemples :
- « la cigarette nuit à la santé » (reformulation de la première phrase)
- « le goudron de la cigarette encrasse les poumons et les artères » (reformulation de « empêcher les poumons de faire leur travail »)
D- Dans la première phrase du deuxième paragraphe, le rapport de cause est on ne peut plus mal formulé.
E- Le paratexte, comme l’instruit les dernières directives, doit être complètement fourni (absence de titre).
F- Quelque lexique contre lequel buterait la compréhension des élèves : nocive, substances, nuit, encrasse, artères, maux, croissent, nuisent, résister à la curiosité (registre soutenu par rapport à nos élèves).
Pour conclure, le texte est varié (argumentatif à dominante explicative, ou explicatif à visée argumentative) mais il n’est pas adapté à la circonstance pédagogique et évaluative du niveau 4AM. Avec toute réserve sur les textes authentiques.
Les questions :
1- a- il aurait fallu mieux dire: Beaucoup de fumeurs ne peuvent plus fumer.
b- il aurait fallu mieux dire: La cigarette est devenue inévitable pour les fumeurs.
2- « croissent » est un mot rare pour nos élèves, ce qui les pousserait à croire plutôt à la diminution qu’à
l’augmentation des cellules.
3- question « stérile ». Il aurait fallu mieux ajouter une partie « production » du type : mettre l’une d’elles dans
une phrase personnelle.
4- Les instructions exigent ce type de question : à quoi renvoie le mot drogue ?
5- il aurait fallu mieux dire: Explique, d’après le texte, comment est provoquée une crise cardiaque.
6- (beaucoup d’élèves ne trouveront pas le singulier de ce mot : les candidats que j’ai surveillés et dont j’ai vu
les copies n’ont pas du tout répondu à l’exercice).
S’il fallait évaluer l’orthographe, pourquoi le faire sur des mots considérés comme difficiles ?
7- (la phrase n’existe pas dans le texte, ce qui est contraire aux instructions sur les évaluations à partir d’un
texte), on pourrait soumettre à ce type d’exercice plusieurs phrases du texte sans aller chercher dans le hors
texte.
8- le même verbe est évalué au 7è exercice (pouvoir)
La production écrite :
Le sujet paraît un peu tronqué au niveau de la consigne :
Il aurait fallu mieux dire (après un retour à la ligne) :
Rédige un paragraphe de cinq à six lignes dans lequel tu expliqueras ce slogan. Ton paragraphe comportera trois arguments illustrés par un exemple.
(Le sujet comporterait des critères et des conditions, comme est l’usage suivant les instructions)
[u]